Keravan kaupunginhallituksen viimeisen kokouksen esityslista oli pitkä ja täynnä tärkeitä päätöksiä ennen kesälomia. Kaupunki mm. perustaa Sampolan uuteen palvelukeskukseen yhteispalvelupisteen. Valtion kanssa neuvotellaan sinne tulevista toiminnoista, mutta ainakin poliisin palvelupiste sinne on tulossa.
Talous ei pelastu leikkauksin
Talouden tasapainottamissuunnitelmaa valmistellaan ja elokuussa saamme kaupunginhallitukseen käsittelyyn materiaalit, joiden pohjalta neuvotellaan Keravan ensi vuoden budjettiin raamit. Vaadin kokouksessa, että meille ei tuoda pelkkiä leikkauslistoja, vaan selkeästi vaihtoehtoisia laskelmia, joissa myös erilaisia veroratkaisuja on esitelty ja vertailtu.
Tarvitsemme skenaariot, minkä verran palveluiden rakenteita voidaan kehittää, ilman, että palvelutaso laskee. Tarvitsemme laskelmia, kuinka verotuksen, lainojen ja investointiaikataulujen muokkaamisella voimme vaikuttaa tulevaan taloudenpitoon.
Omatekoista laman pahentamista palveluita ja investointeja leikkaamalla emme mielestäni kaipaa. Kaupungin on tuotettava asukkaiden tarvitsemat palvelut ja pidettävä huolta hyvinvoinnista.
Kaupunkisuunnittelu demokraattisesti, ei rahan ehdoilla
Nykyisen kaupungintalon tontille julistettiin suunnittelukilpailu. Totesin, että Komokallion Heikin Keskarissa esittämä kritiikki pitää huomioida, ja minulle luvattiin, että kilpailun ratkaisu ja sen jälkeinen kaavoitusvalmistelu etenee normaalisti ja demokraattisesti.
Vanhan kaupungintalon purkukustannuksiin ei anneta avointa valtakirjaa, vaan kaupunki sopimusta tehdessään asettaa hyvitettäville purkukustannuksille katon. Myöskään uuteen kiinteistöön rakennettavia autopaikkoja ei maksateta kaupungilla.
Kirjasimme päätökseen lisäyksen: ”Kilpailun ratkaisu ei sido kaupunkia kaavoittajana”. Se tarkoittaa sitä, että kaupungilla on aina viimeinen sana, jolloin kaavoitusprosessissa voidaan määrätä tarvittaessa myös muutoksia voittaneeseen kilpailuehdotukseen.
Kerava jatkaa Apotissa
Kerava jatkaa mukana Apotti-asiakastietohankkeessa sote-lautakunnan kannan mukaisesti. Kaupunginjohtaja esitti hankkeesta eroamista ja myöhemmin takaisin liittymistä, jolloin olisimme saaneet järjestelmän myöhemmin, mutta vähän halvemmalla. Tietohallinnon suosituksen ja talouden kannalta olisin voinut kannattaa irtautumista, mutta mm. potilasturvallisuuden takia kuitenkin päädyin lopulta kannattamaan mukana jatkamista.
Saadun selvityksen mukaan nimittäin siinä oli selkeä ero, milloin uusi järjestelmä oli saatavissa käyttöön. Mukana Apotin kehittämisvaiheessa jatkamalla järjestelmä oli tarkoitus saada käyttöön Keravallekin vuonna 2017, mutta nyt irtautumalla olisi vanhan ja HUS:n kanssa epäyhteensopivam järjestelmän kanssa pakko pärjätä jopa vuoteen 2021 asti.
En ole alunalkaenkaan ollut Apotti-hankkeesta kovin innostunut, mutta pienenä kuntana Keravan on oltava mukana samoissa tietojärjestelmissä HUS:n kanssa, eikä vaihtoehtoista ohjelmistoa ole tarjolla, eikä missään nimessä omilla voimavaroillamme kehitettävissä.
Kasvo-lautakunnan yli käveltiin
Kaupunginhallitus käveli kasvatus- ja opetuslautakunnan yli perusopetuspäällikön virantäytössä, äänin 6-4 valinta meni eri tavoin, kuin lautakunnassa. Kumpaankaan kärkihakijaan ei minulla ole mielipidettä puolesta eikä vastaan, mutta pidän ongelmallisena, että lautakunnan tomivaltaan kuuluviin päätöksiin näin puututaan.
Väistämättä päätös vetää mattoa lautakunnan jalkojen alta ja viestittää lautakunnalle heidän työskentelynsä arvostuksesta. Lautakunta on kuitenkin se toimielin, joka on perehtynyt nimenomaan omaan toimialaansa ja siihen liittyviin suunnitelmiin, käytäntöihin ja myös henkilövalintoihin asiakirjoineen sekä haastatteluineen aivan eri tarkkuudella kuin mitä kaupunginhallituksella on mahdollisuutta tehdä.
Uusi palvelutalo
Uuden palvelutalon osalta toin esiin naapuritalon asukkaiden esittämän toiveen, että palvelutaloa siirrettäisiin muutamalla metrillä kauemmas, jotta väliin voisi jäädä näkösuojaksi nykyistä puustoa. Minulle vastattiin, että asia etenee seuraavaksi normaalin rakennuslupamenettelyn kautta, johon kuuluu naapureiden kuuleminen.
Totesin, että olisi viisasta pyrkiä palvelutalon suunnittelussa huomioimaan naapurien toiveet, koska jos he aikovat valittaa, että palvelutalo rakennetaan liian lähelle, viivästyy koko hanke. Heidän pyyntönsä siirtää rakennusta 3 metriä ei ole kovin suuri, kun tontille sen pitäisi kuitenkin mahtua. Kyselin vielä voisiko pienellä muutoksella palvelutalon alle jäävän liikuntapäiväkoti Pompun pihatalon saada säiymään. Asiaa on kuulemma tutkittu, mutta se ei näyttänyt mahdolliselta.
Nähtäväksi jää oliko näillä toiveilla tässä vaiheessa suunnittelua mahdollisuutta tulla todella kuulluksi. Pidän tärkeänä sitä, että asukkaita oikeasti kuullaan ja heidän toiveisiinsa pyritään vastaamaan, jos ehdotus ei ole mahdoton toteuttaa. Kukaanhan ei vastusta palvelutaloa, vaan ymmärtää sen olevan erinomaisen tärkeä hanke.